Il s'agit en somme de nous "désillusionner" ("le citoyen étant devenu une fiction à laquelle on ne croît plus - c'est à dire un folklore" , votre note 9) , sous votre conduite au fond bienveillante (et chapeautée) - quoique médicalisée (pourvoyeuse d'antidote)... Clairement, vous feriez (ferez, faites) en cela bien trop peur à trop de monde (les "animaux domestiques bipèdes") pour ne pas être au mieux "incompris" : n'ayant pas "l'esprit marchand", vous ne pouvez dès lors que vous adresser à un relatif petit nombre (1000), qui quoi qu'il en soit (je ne parle ici que pour moi...) devra faire effort pour vous "suivre" - car il n'est jamais anodin de (tenter de) sortir de cette zone de confort si bien nommée que constituent justement les illusions ; mais la rigueur de vos arguments prémunira sans doute contre les risques de "contradictions" alors insupportables...
Cela dit, comment comprendre par ailleurs quoi que ce soit à votre référence au "gouvernement par le secret" lorsque la video proposée en lien est en allemand et qu'on n'est en rien germaniste ?
Une fois de plus, votre question me suggère un sujet qu'il serait (au-delà des menus dénivelés linguistiques qui traversent la communauté) très important d'aborder: en quoi cette caractérisation de l'Ancien régime comme Ausschliessung der Öffentlichkeit (mise à l'écart du public/de la publicté) qu'évoque Adorno (et qu'il reprend - ça n'est pas un hasard - à la variante anglaise des Lumières) porte à penser qu'il n'y avait pas/qu'il n'y a pas eu UNE voie s'ouvrant depuis les ruines du 2e Occident vers la construction du 3e, mais DEUX.
Ce qui devrait nous ramener à mon idée selon laquelle le monde anglo-saxon est en réalité une branche divergente, une périphérie aberrante de l'Occident, et pas du tout sa réalisation "en ligne droite".
Je vais commencer à y réfléchir. Quand je serai prêt, le résultat prendra probablement la forme d'un podcast.
Si vous me permettez, j'enlèverai "prendre le temps de" dans la phrase "quand on veut devenir mainstream assez vite pour survivre et prospérer suivant un business model démocratique/démagogique, on ne peut pas prendre le temps de plaider contre les croyances dominantes de l’époque". Pour reprendre une citation célèbre : “It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Il s'agit en somme de nous "désillusionner" ("le citoyen étant devenu une fiction à laquelle on ne croît plus - c'est à dire un folklore" , votre note 9) , sous votre conduite au fond bienveillante (et chapeautée) - quoique médicalisée (pourvoyeuse d'antidote)... Clairement, vous feriez (ferez, faites) en cela bien trop peur à trop de monde (les "animaux domestiques bipèdes") pour ne pas être au mieux "incompris" : n'ayant pas "l'esprit marchand", vous ne pouvez dès lors que vous adresser à un relatif petit nombre (1000), qui quoi qu'il en soit (je ne parle ici que pour moi...) devra faire effort pour vous "suivre" - car il n'est jamais anodin de (tenter de) sortir de cette zone de confort si bien nommée que constituent justement les illusions ; mais la rigueur de vos arguments prémunira sans doute contre les risques de "contradictions" alors insupportables...
Cela dit, comment comprendre par ailleurs quoi que ce soit à votre référence au "gouvernement par le secret" lorsque la video proposée en lien est en allemand et qu'on n'est en rien germaniste ?
Décidément, vous avez le chic...
Une fois de plus, votre question me suggère un sujet qu'il serait (au-delà des menus dénivelés linguistiques qui traversent la communauté) très important d'aborder: en quoi cette caractérisation de l'Ancien régime comme Ausschliessung der Öffentlichkeit (mise à l'écart du public/de la publicté) qu'évoque Adorno (et qu'il reprend - ça n'est pas un hasard - à la variante anglaise des Lumières) porte à penser qu'il n'y avait pas/qu'il n'y a pas eu UNE voie s'ouvrant depuis les ruines du 2e Occident vers la construction du 3e, mais DEUX.
Ce qui devrait nous ramener à mon idée selon laquelle le monde anglo-saxon est en réalité une branche divergente, une périphérie aberrante de l'Occident, et pas du tout sa réalisation "en ligne droite".
Je vais commencer à y réfléchir. Quand je serai prêt, le résultat prendra probablement la forme d'un podcast.
Si vous me permettez, j'enlèverai "prendre le temps de" dans la phrase "quand on veut devenir mainstream assez vite pour survivre et prospérer suivant un business model démocratique/démagogique, on ne peut pas prendre le temps de plaider contre les croyances dominantes de l’époque". Pour reprendre une citation célèbre : “It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
C'est vrai que ma formulation était un peu euphémistique...